Volltextveröffentlichungen (7)

• Bundesverwaltungsgericht
• rechtsprechung-im-internet.de

  § 132 Abs 2 Nr 1 VwGO, § 16 Abs 3 AFBG, § 16 Abs 4 S 1 AFBG, § 16 Abs 4 S 2 AFBG
  Revisionszulassung; Verhältnis der Ermächtigungsgrundlagen des § 16 Abs. 3 und 4 Satz 1 AFBG zueinander

• rewis.io

  Revisionszulassung; Verhältnis der Ermächtigungsgrundlagen des § 16 Abs. 3 und 4 Satz 1 AFBG zueinander

 
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Zulassung der Revision wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache (hier: Auswirkungen der Ermächtigungsgrundlagen auf die Anwendung der Hinweispflicht)

• rechtsportal.de

  AFBG § 16 Abs. 4 S. 1-2
  Zulassung der Revision wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache (hier: Auswirkungen der Ermächtigungsgrundlagen auf die Anwendung der Hinweispflicht)

• datenbank.nwb.de

  Revisionszulassung; Verhältnis der Ermächtigungsgrundlagen des § 16 Abs. 3 und 4 Satz 1 AFBG zueinander

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• OVG Nordrhein-Westfalen, 06.03.2019 - 12 E 780/18
• VG Gelsenkirchen, 29.05.2019 - 15 K 10704/17
• OVG Nordrhein-Westfalen, 06.11.2019 - 12 A 2611/19
• BVerwG, 08.04.2020 - 5 B 2.20 (5 C 5.20)
• BVerwG, 22.11.2021 - 5 C 5.20

Wird zitiert von ... (5)

• OVG Sachsen-Anhalt, 02.02.2021 - 4 L 116/20

  Rückzahlung von Leistungen der beruflichen Aufstiegsfortbildung; regelmäßige …

  Soweit die Beklagte unter Bezugnahme auf den Revisionszulassungsbeschluss des Bundesverwaltungsgerichts vom 8. April 2020 (Az. 5 B 2/20) und ein beigefügtes Schreiben des Bundesministeriums für Bildung und Forschung vom 25. September 2020 das Verhältnis der Ermächtigungsgrundlagen des § 16 Abs. 3 und 4 AFBG voneinander abgrenzt und ausführt, vorliegend sei die Ermächtigungsgrundlage des § 16 Abs. 3 AFBG einschlägig, erschließt sich die Fehlerhaftigkeit des angefochtenen Urteils nicht.
• VG Ansbach, 17.09.2021 - AN 2 K 20.02358

  Rückforderung von Aufstiegsfortbildungsförderung;, Frage des Abbruchs bei Wechsel …

  dd) Die Frage, ob auch bei einer Rückforderung nach § 16 Abs. 3 AFBG a.F. ein "Warnschuss" i.S.v. § 16 Abs. 4 Satz 2 AFBG a.F. erforderlich ist (vgl. OVG NW, U.v. 6.11.2019 - 12 A 2611/19 - juris; BVerwG, U.v. 8.4.2020 - 5 B 2/20 - juris), kann hier dahinstehen, da ein solcher vorliegend mit Schreiben vom 22. Mai 2019 erfolgte.
• VG Bayreuth, 17.04.2023 - B 8 K 21.946

  Kein wichtiger Grund gemäß § 16 Abs. 3 AFBG

  Die Frage, ob auch bei einer Rückforderung nach § 16 Abs. 3 AFBG a.F. ein "Warnschuss" i.S.v. § 16 Abs. 4 Satz 2 AFBG a.F. erforderlich ist (vgl. dazu OVG NW, U.v. 06.11.2019 - 12 A 2611/19 - juris; BVerwG, U.v. 08.04.2020 - 5 B 2/20 - juris), kann hier dahinstehen, da ein solcher vorliegend mit Schreiben vom 13.05.2020 nach dem Nichterreichen der Teilnahmequote im ersten Maßnahmeabschnitt erfolgt ist.
• VG Bayreuth, 28.06.2021 - B 8 K 20.402

  Aufstiegsfortbildungsförderung, Aufhebung der Bewilligung, Rückforderung der …

  Die Frage, ob die besonderen Voraussetzungen des § 16 Abs. 4 AFGB im Falle der Vorlage eines ersten defizitären Teilnahmenachweises während der Maßnahme stets zu beachten sind, kann dahinstehen, da der Beklagte seiner Hinweispflicht nach § 16 Abs. 4 Satz 2 AFBG in ausreichendem Maße nachgekommen ist (…anders im zu entscheidenden Fall des VG Gelsenkirchen, U.v. 29.05.2019 - 15 K 10704/17 - juris Rn. 21 ff.; das die Rechtswidrigkeit der Rückforderung auf einen nicht erfolgten "Warnschuss" der Behörde stützte; vgl. dazu BVerwG, B.v. 08.04.2020 - 5 B 2.20 - juris; s.a. OVG Magdeburg, B.v. 02.02.2021 - 4 L 116/20 - juris):.
• VG Hannover, 22.04.2022 - 3 A 1197/21

  Förderungshöchstdauer; Gesamtmaßnahme; konkludente Verlängerung der …

  Es bestand daher auch kein Anlass, das Verfahren in Anbetracht des vor dem Bundesverwaltungsgericht anhängigen Revisionsverfahrens bezüglich des Verhältnisses von § 16 Abs. 3 und Abs. 4 Satz 1 AFBG a.F. und etwaigen Auswirkungen auf die Hinweispflicht gemäß § 16 Abs. 4 Satz 2 AFBG a.F. (vgl. BVerwG, Beschl. v. 08.04.2020 - 5 B 2/20 u.a., juris) auszusetzen.